Ich entschied, dass ich in meinem letzten Jahr in der Mittelschule keine Religion hatte. Ich habe die Religion verachtet, als ich von Kriegen erfuhr, die in ihrem Namen geführt wurden. Um darüber zu sprechen, trafen sich ein paar Freunde und ich nach dem Unterricht - wir hatten alle ähnliche Erfahrungen und wollten uns anvertrauen. Diese Gespräche festigten meine anti-religiöse Haltung. Ein Jahr später, nachdem ich keine Beweise für Gott gefunden hatte, kam ich zu dem Schluss, dass ich Atheist war. danach hatte ich nur noch kritik für religion und gott. Ich habe darauf geachtet, dass diese Kritik an jeden Theisten gerichtet wurde, der meinen Mangel an Glauben in Frage stellte und so zu jemandem wurde, den ich jetzt nicht ausstehen kann: Eine Person, die den Atheismus als Beweis für überlegene Intelligenz benutzt.

Meine Eltern praktizierten keine Religion, sondern glaubten an Gott. Aber sie wollten das Beste für ihre Kinder und lehrten mich, „für mich selbst zu denken“, was bedeutete, mir keine Religion aufzuzwingen. Als ich Atheist wurde, konnte ich mich nicht dazu bringen, es meinen Eltern zu erzählen. Es war wegen einer Erinnerung an die Äußerungen meines Vaters über Atheisten. 'Es ist mir egal, was du glaubst', sagte er, 'solange du an Gott glaubst. Atheisten sind dumm. So wurde der Atheismus zur Last; Es war ein Tabu, das ich nicht auslassen oder mich von meiner Familie entfremden lassen konnte. Aber ich musste es ihnen sagen und es verschlimmerte meine Angst. Ich ertrug diese Gefühle fünf Jahre lang, aber schließlich gestand ich mein Geheimnis. Beide Eltern akzeptierten meine Identität als Atheist und seitdem fühlen wir uns näher.

Es sind 2 Jahre seit meinem Geständnis vergangen, aber ich habe meine Meinung geändert. Ich habe den Atheismus angenommen, weil ich als Kind die Relativität des Glaubens nicht anerkennen konnte - Absolute sind im Gegensatz zu den Verwandten tröstlich und rational. Ich habe erkannt, dass ich die Gründe und Absolute, die mich zum Atheismus gebracht haben, nicht mehr brauche. Diese Offenbarung ist hauptsächlich meiner Frau, einer Christin, und ihrer Familie zu verdanken. Meine Schwiegermutter, obwohl sie praktizierende Christin war, begrüßte mich als Atheistin in der Familie und meine Frau gab mir Einblicke, die ich sonst ignoriert hätte. Religion ist kein schlechtes Konstrukt, wie ich es mir vorgestellt habe. Religiöse Menschen sind einem Durchschnittsbürger nicht unähnlich: Manche sind gut und manche schlecht, und manche arbeiten zum Wohle anderer, andere für sich. Religion ist keine Ausnahme von der menschlichen Herrschaft.



Ich akzeptierte den Atheismus nicht mehr und musste ein anderes Etikett finden. Die Existenz Gottes hinderte mich daran, ein Etikett in der Religion zu finden. Obwohl ich zur Religion freundlich war, konnte ich Gott nicht rationalisieren. Etwa zur gleichen Zeit las ich über Erkenntnistheorie und entdeckte radikale Skepsis. Es wird argumentiert, dass jegliches Wissen unmöglich ist, indem Zweifel an der Quelle des Wissens erzeugt werden (d. H. Wenn ich nicht beweisen kann, dass ich nicht in einer Simulation bin, kann ich nicht behaupten, etwas anderes zu wissen). Es war absurd, aber es gab Zweifel, den Atheismus weiter zu überdenken. Ich konnte mich nicht mehr als Atheist identifizieren. Ich war Agnostiker. Als ich in der High School war, sah ich Agnostizismus genauso schlecht wie Religion. Ich sah sie als Gruppe von Menschen, die sich nicht entscheiden konnten, und es ärgerte mich. Aber irgendwann habe ich etwas anderes gelernt. Agnostizismus ist jemand, der die Unmöglichkeit akzeptiert, Gott zu kennen.

Agnostiker haben zwei Hauptargumente: eines der Unsicherheit und eines der Unverständlichkeit. Das Argument der Unsicherheit bezieht sich auf den Beweis der Existenz Gottes. Der Beweis, den beide Seiten (Theisten und Nicht-Theisten) benutzen, um ihren Glauben zu rechtfertigen, ist fehlbar. Die Natur des Glaubens und die Vorstellung von Gott machen Beweise, die sich auf ihn beziehen, unerreichbar. Außerdem muss, wenn Gottes Existenz so wichtig ist, das Niveau der akzeptierten Beweise übereinstimmen. Die Beweise können also niemals die Schwelle erreichen. Was die Unverständlichkeit betrifft, erklären die Theisten oft die Ebene der Existenz Gottes als unverständlich. Aber das ist wahr, wie kann ich argumentieren, dass Gott existiert - wenn seine Natur unverständlich ist, wie erwarten sie von mir, dass ich seine Existenz verstehe?

Es gibt ein Argument, das sich von den beiden oben unterscheidet und zu meinem Grund wurde, ein Agnostiker zu sein. Es geht um die Beweise, die Menschen für oder gegen die Existenz Gottes anführen. Ich muss die Beweise als vernünftige Person betrachten, als Wissenschaftler. Wenn ein Wissenschaftler ein Experiment durchführen würde, um die Existenz eines Partikels festzustellen, würde er die unterschiedlichen Daten bestätigen und zu dem Schluss kommen, dass der Test nicht schlüssig ist. Wie ein Wissenschaftler versuche ich, einen hohen Standard für Beweise zu haben, und wenn ich mir alle Beweise ansehe, bin ich gezwungen zu folgern, dass Gottes Existenz ungewiss bleibt.