Das Internet wird weithin als „Inhaltsdemokratie“ wahrgenommen, bei der eine Plattform für Chancengleichheit alle Mitwirkenden auf die gleiche Grundlage stellt. Die meisten haben den Eindruck, dass zwischen einer „Online-Publikation“ und einem „Blog“, den jeder starten kann und den immer mehr Menschen betreiben oder in Erwägung ziehen, in Betrieb zu gehen, kaum noch ein Unterschied besteht. Die meisten sind der Ansicht, dass jede Meinung eine qualifizierte Meinung ist, und dass man darüber hinaus zu jedem möglichen Zeitpunkt seine Meinung äußern sollte, ob qualifiziert oder auf andere Weise, da sie eine Plattform haben, um dies zu tun, die von gleicher oder nahezu gleicher Relevanz ist und Glaubwürdigkeit gegenüber der Plattform, die einst von den „traditionellen Medien“ dominiert wurde.

Sinn, sich selbst zu lieben

In einem Umfeld, in dem der wahrgenommene Wert von Inhalten aufgrund seiner Fülle und der Anzahl der Personen, die angehört und damit kostenlos Inhalte bereitgestellt und / oder aggregiert werden möchten, geringer ist, ist es für die weitere Erfassung des Datenverkehrs von entscheidender Bedeutung, dass Websites verwendet werden Bieten Sie ihren Benutzern die Möglichkeit, durch Kommentieren einen Beitrag zu leisten. Das Kommentieren scheint den Nutzern das Gefühl zu geben, 'Teil der Konversation' zu sein, und verstärkt ihr Engagement für die Inhalte, die von einer bestimmten Website bereitgestellt werden.

In einigen Fällen erweitert der Inhaltsbeitrag der Benutzer eines Kommentarbereichs die ursprüngliche Idee des Artikels, bietet ein nützliches Gegenargument, liefert konstruktives und unterstütztes Feedback zur Qualität des zu diskutierenden Inhalts oder ist anderweitig interessant für die Autor des Artikels oder an die umliegende Community.



In einem erheblichen Teil der Zeit hinterlassen Benutzer jedoch Kommentare, die zwecklos, ärgerlich, unerklärlich oder destruktiv sind, sodass alle Leser eines bestimmten Artikels das Gefühl haben, dass ihre kollektive Intelligenz in irgendeiner Weise beeinträchtigt wird. Um das Problem zu verschlimmern, sind diese nutzlosen Kommentare ziemlich vorhersehbar und formelhaft, eine Tatsache, die ihren militanten Befreiern zu entgehen scheint. Unter den nutzlosen Kommentaren sind die folgenden am häufigsten:

Die Person, die einen Ad-Hominem-Angriff durchführt. Dieser Benutzer mochte den Artikel nicht und fühlt sich gezwungen, dem Autor persönlich einen Fehler zu machen und aus ihren Gründen eine persönliche Schlussfolgerung über die Person, die ihn geschrieben hat, abzulehnen. Zu den allgemeinen Annahmen gehört, den Schriftsteller als 'traurig', 'hässlich', 'bitter' und andere Adjektive dieser Art zu bezeichnen - ohne jedoch die Ironie zu bemerken, dass sie es trotzdem lesen und die Art von Person sind, die sich die weitere Zeit und Mühe nehmen wird, sich auszudrücken (oft hinter der Feigheit der Anonymität) auf eine fruchtlos negative Art und Weise zu einem Thema, von dem sie glauben, dass es von Anfang an eine Verschwendung ihrer Zeit war, wodurch sichergestellt wird, dass die Adjektive eher auf sie zutreffen als auf den Autor.

Die Person, die glaubt, dass sie den Punkt des Artikels bestreitet, während sie ihn durchsetzt. Diese Art von Kommentar wird am häufigsten als 'Großartiger Artikel' geliefert, aber ich bin anderer Meinung. Ich denke, die Ursache für (das, was in dem Artikel diskutiert wird) ist tatsächlich (das, worauf der Artikel ihn tatsächlich zurückführte) und nicht (eine völlig unabhängige Idee, die vielleicht kurz angesprochen wurde). “Dieser Kommentator hat im Allgemeinen eine überzeugende Meinung dazu steht in keinem Verhältnis zu seinem Leseverständnis.



Die Person, die ein Sykophant ist. Diese Person trägt nicht zum Gespräch bei, sondern lobt lediglich die Website, den Artikel oder den Autor. Es ist wichtig anzumerken, dass diese Art von Kommentar über ein einfaches und sozial akzeptableres 'Danke' oder 'das wirklich genossen' oder 'Ich mag seine Artikel immer' hinausgeht, sondern mehrere Absätze dem Ausdruck ihrer Begeisterung widmet, bis es wird klar, dass sie glauben, dass der Autor des Artikels ihren Lebensunterhalt mit positiver Verstärkung verdient und nicht mit Geld für die Erledigung seiner Arbeit, oder dass sie allein für das Selbstwertgefühl des Autors verantwortlich sind. Sie verwenden wahrscheinlich Emoticons wie das 'winky smiley face'.

Die Person, die über etwas ganz anderes sprechen möchte. Diese Person widmet in der Regel mehrere Absätze einer persönlichen Anekdote, die sich tangential auf einen oder zwei Sätze im Artikel bezieht. Zum Beispiel kann der Artikel eine Rezension einer Medienform sein, die einen positiven Kontrast zu einem ähnlichen Eintrag in diesem Medium bildet, und dieser Benutzer wird das kurz notierte Vergleichsprodukt ausführlich diskutieren, wahrscheinlich einschließlich einer persönlichen Anekdote. Sie scheinen sich der Tatsache nicht bewusst zu sein, dass sie in ihr eigenes Universum aufbrechen.

Die Person, die gehört werden möchte, obwohl sie zugibt, den Artikel nicht fertiggestellt zu haben. Diese Person beginnt ihren Kommentar in der Regel mit 'Ich habe das Ganze nicht gelesen, aber ich denke ...'. Sie beschweren sich knapp über die Länge des Artikels. Alternativ können sie offen gestehen, den Artikel nicht gelesen zu haben und nur die erste Hälfte zu diskutieren, ohne zu bemerken, dass ihre Meinung in der zweiten Hälfte des Artikels positiv bekräftigt wurde.



Die Person, die viel Zeit damit verbringt, anderen mitzuteilen, dass sie das Gefühl haben, dass der Artikel ihre Zeit verschwendet hat. Trotz der Tatsache, dass das Internet niemanden dazu verpflichtet, einzelne darauf gehostete Inhalte zu lesen, leiden diese Personen gern. Sie lesen Artikel von Autoren, die sie zu Themen hassen, die sie hassen, und schreiben dann Kommentare darüber, wie sehr sie es hassten oder wie sie sich dümmer fühlen, wenn sie den Artikel beispielsweise vollständig gelesen haben. Es ist wahrscheinlich, dass das Verweigern des Lesens des Artikels oder das Schließen des Fensters, in dem der Artikel angezeigt wird, viel zeitsparender ist, als den Artikel zu lesen, sich anzumelden, einen verschnörkelten Kommentar zu posten, den Kommentar einzugeben und darauf zu warten, dass der Artikel aktualisiert wird ihr Kommentar, aber sie scheinen sich nicht um eine solche zeitliche Logik zu kümmern. Darüber hinaus ist dieses Individuum, trotz aller Logik, zum Artikel zurückzukehren, um sich mit Leuten zu streiten, die bemerken, dass sie unnötig boshaft sind, weitere Kommentare veröffentlichen und mehr Zeit mit dem Artikel verbringen, den sie so sehr ablehnen, weil sie ihre Zeit verschwendet haben.